2026年3月，美国网络安全和基础设施安全局（CISA）联合联邦调查局和国家安全局发布紧急公告：针对互联网暴露PLC（可编程逻辑控制器）的网络攻击正在持续扰乱美国关键基础设施运营。攻击者已经不再满足于窃取数据，他们正在直接触碰物理世界的控制权。
与此同时，Claroty在2026年发布的研究报告揭示了一个趋势：CPS（网络物理系统）正在成为机会主义威胁行为者的目标，而地缘政治事件正在为这些攻击提供社会和政治动机。当IT与OT的边界持续消融，传统网络安全的"护城河"正在失效。
IT/OT融合：安全矛盾的结构性根源
过去十年，企业数字化转型推动IT（信息技术）与OT（运营技术）的深度融合。工厂车间的SCADA系统开始接入企业ERP，医院的医疗设备连上了云端管理平台，电力调度系统与办公网络共享数据通道。这种融合带来了运维效率的提升，但也引入了新的安全矛盾。
IIoT World在2026年ICS/OT网络安全趋势分析中指出，IT与OT网络的融合使工业控制系统直接暴露在原本只针对企业IT的威胁行为者面前。这些攻击者不再需要专门的工控知识——AI正在充当"协议翻译器"，让不了解Modbus或DNP3的低技能攻击者也能发起有效攻击。
IT/OT融合带来的四类核心安全矛盾
- 可用性优先级倒置：IT环境可以容忍短暂中断完成安全加固，但电力调度、化工控制、医疗设备运行中，一次误判可能导致物理后果
- 补丁窗口极度受限：OT设备的更新周期以季度甚至年度计，无法像IT系统那样快速响应漏洞
- 协议栈深度差异：Modbus、DNP3、PROFINET、OPC UA等工业协议在通用安全工具的检测能力中几乎空白
- 远程访问风险叠加：研究数据显示，超过半数的OT环境同时存在四种以上远程访问工具（VPN、远程桌面、TeamViewer等），缺乏统一管控
CPS安全：从"OT安全"到"网络物理系统保护"的范式跃迁
2025年2月，行业分析机构首次发布CPS保护平台魔力象限，标志着行业正式从"OT安全"概念向"CPS安全"范式跃迁。这不仅仅是术语的变化——CPS安全的范畴远大于传统OT安全，它涵盖工业控制系统、医疗设备、楼宇自动化、交通运输等所有连接物理世界的数字系统。
Gartner在该报告中将Claroty、Dragos、Microsoft、Armis和Nozomi Networks列入该魔力象限。2026年，Claroty连续第二年入选该魔力象限，同时入选Forrester Wave物联网安全解决方案。这些市场定位的验证，折射出一个核心判断：在CPS安全领域，数据深度和领域知识正在取代通用安全能力，成为竞争的关键壁垒。
| 维度 | 传统IT安全 | CPS安全新范式 |
|---|---|---|
| 保护对象 | 数据、网络、终端 | 物理过程、设备运行状态、人身安全 |
| 风险评估 | 数据泄露、服务中断 | 物理损坏、生产停摆、人员伤亡 |
| 响应策略 | 隔离、阻断、重装 | 约束下的安全——不能因安全动作导致产线停摆 |
| 合规框架 | 等保2.0、ISO 27001 | IEC 62443、NIS2、NERC CIP、TSA指令 |
| 补丁策略 | 发现即修复 | 维护窗口制，部分设备终身不补 |
| 远程访问 | VPN + 远程桌面 | ZTNA + 零信任网关 + 持续验证 |
| 网络防护 | NGFW + IDS/IPS | 工控防火墙 + 工业协议深度检测 |
2026年的三个结构性挑战
从多个行业报告和Claroty的研究数据中，可以提炼出2026年CPS安全面临的三个结构性挑战：
1. 地缘政治驱动的攻击常态化
Claroty在2026年3月发布的研究指出，CPS正在成为受地缘政治事件驱动的机会主义威胁行为者的目标。过去，针对工业控制系统的攻击多为高级别APT的定向行动；现在，随着AI降低了攻击门槛，越来越多的非国家行为者开始将目光投向关键基础设施。CISA的公告证实，互联网暴露的PLC已经成为攻击者的"低垂果实"。
这意味着关键基础设施运营商不能再假设"我们不是高价值目标"。在攻击者眼中，任何暴露在互联网上的OT资产都是潜在的入口。
2. AI武器化的攻防不对称
AI正在同时改变攻击侧和防御侧的游戏规则，但变化的速度并不对称。攻击侧可以快速利用AI学习工业协议、生成针对性钓鱼内容、自动化漏洞利用链；而防御侧的AI需要深度理解CPS环境的物理约束和运行逻辑，才能做出安全的响应决策。
这种不对称在2026年进一步加剧。通用AI安全工具可以告诉你"某个IP出现了异常流量"，但它无法判断"这个Modbus写命令来自未授权的工程师站，可能导致反应釜超温"。CPS安全领域的AI必须是"领域原生"的——它的推理能力建立在对物理过程的理解之上，而不仅仅是日志分析。
3. 合规压力从"审计检查"转向"持续证明"
IEC 62443、欧盟NIS2指令、北美NERC CIP、TSA管道安全指令——2026年的合规框架正在从"通过审计"转向"持续证明安全态势"。这意味着企业不仅需要在审计时展示安全能力，还需要在日常运营中持续证明其CPS资产的安全状态。
对于中国的工业企业，等保2.0对工控安全的要求也在持续深化。工信部发布的《工业互联网安全分级分类管理办法》进一步细化了不同等级工业企业的安全责任，将资产可视化、漏洞管理、安全监测等能力纳入常态化要求。可为企业开展等保及其他安全合规建设提供技术支持。
统一平台：破解IT/OT安全割裂的关键路径
面对上述挑战，行业正在形成一个共识：IT与OT的安全治理不能继续各管各的。当IT团队和OT团队使用不同的安全工具、不同的术语、不同的风险评估标准时，攻击者恰好利用的是两者之间的缝隙。
Gartner在其2026年CPS安全报告中强调，组织需要在"确定性安全"与"AI驱动的预测、富化、调查"之间取得平衡。这意味着CPS安全平台需要同时具备两个维度的能力：对物理过程的确定性保护（确保安全动作不会导致设备故障），以及AI驱动的威胁检测与响应自动化。
从市场实践看，单一平台覆盖IT和OT安全的方案正在成为趋势。Claroty的xDome平台就是这一方向的代表——它将资产发现、暴露管理、网络保护、安全访问、威胁检测整合在统一架构中，通过CPS Library（覆盖6,500余家OEM设备数据的知识库）提供领域原生的资产识别和风险评估能力。
值得注意的是，这种统一并不意味着"用IT的方式管OT"。恰恰相反，它要求安全平台深入理解OT环境的约束——哪些设备在什么运行状态下可以执行什么操作，哪些操作必须等待维护窗口。这种"约束下的安全"是CPS场景区别于IT场景的核心分水岭。
零信任与ZTNA：工控远程访问的新范式
传统VPN在OT环境中的局限性日益凸显：VPN提供的是网络级访问，一旦连接建立，用户可以访问整个网段；VPN凭证常被多人共享，难以追溯具体操作者；VPN缺乏对工业协议的深度检测能力，无法识别异常的PLC写操作。
零信任网络访问（ZTNA）为工控远程访问提供了新的范式：
- 应用级访问：ZTNA仅授予访问特定应用或系统的权限，而非整个网络网段，缩小攻击面
- 持续验证：每次访问都基于身份、设备状态、行为模式进行实时评估，而非一次性授权
- 最小权限：运维人员仅获得完成当前任务所需的最低权限，任务完成后权限自动回收
- 操作审计：所有远程操作被完整记录，异常行为实时告警
对于需要远程运维的OT环境，ZTNA与工控防火墙、工业入侵检测系统（IDS/IPS）的组合，正在替代传统VPN + 远程桌面的方案。这种组合不仅提供了更细粒度的访问控制，还能对Modbus、DNP3、PROFINET等工业协议进行深度检测，识别异常操作。
工控防火墙与工业入侵检测：网络层防护的基石
通用NGFW（下一代防火墙）对工业协议的理解有限，难以有效保护OT网络。工控防火墙专门针对工业环境设计，具备以下差异化能力：
- 工业协议深度检测：解析Modbus TCP、DNP3、PROFINET、OPC UA等协议的应用层内容，识别异常的读写命令和参数变更
- 白名单策略：基于OT环境相对固定的通信模式，采用白名单策略仅允许已知合法流量通过
- 低延迟转发：工控网络对延迟敏感，工控防火墙需在深度检测的同时保持低延迟转发
- 运维窗口适配：策略更新需在维护窗口内执行，避免影响生产运行
工业入侵检测系统（IDS/IPS）则作为工控防火墙的补充，专注于检测已进入OT网络的异常行为。与IT环境的IDS不同，工业IDS需要理解物理过程的正常运行模式——例如，一个Modbus写命令在设备停机状态下是合法的，但在运行状态下可能意味着攻击。
对中国企业的四点启示
对于正在推进工控安全建设和等保合规的中国企业，2026年的行业趋势提供了几个值得关注的信号：
- 资产可视化是所有安全能力的起点：你无法保护你看不见的东西。OT环境中的"影子资产"（未被IT团队知晓的联网设备）是攻击者喜欢利用的入口。建立完整的CPS资产清单，是工控安全建设的第一步
- 远程访问管控刻不容缓：Claroty的研究显示，OT环境中普遍存在多种未经管控的远程访问工具。用ZTNA替代分散的VPN，统一远程访问策略和最小权限控制，是降低攻击面的直接手段
- AI安全工具的"领域原生性"将成为核心评判标准：通用AI+安全壳的模式在CPS场景中不可持续。选择安全平台时，需要评估其对工业协议、设备型号、物理过程的理解深度
- 合规只是底线，韧性才是目标：通过等保审计是基本要求，但面对日益频繁的攻击，企业需要的是在遭受攻击后能快速恢复运营的能力——即"运营韧性"
IT与OT的边界消融不可逆转，关键基础设施面临的安全挑战只会持续升级。从被动防御走向主动韧性，从工具堆叠走向统一平台，从合规驱动走向风险驱动——这是2026年CPS安全的核心命题。
🔧 CPS安全与工控防护相关产品与方案
常见问题
CPS安全（网络物理系统安全）是保护连接物理世界的数字系统的安全实践，涵盖工业控制系统、医疗设备、楼宇自动化、交通运输等所有网络物理系统。OT安全（运营技术安全）主要关注工业控制系统的安全，范围相对较窄。CPS安全的范畴远大于OT安全，它不仅包括传统的工控安全，还涉及物联网安全、远程访问管控、零信任网络访问（ZTNA）、资产可视化等更广泛的领域。
IT/OT融合带来四类核心安全风险：可用性优先级倒置（OT环境无法容忍中断，安全加固受限）、补丁窗口极度受限（OT设备更新周期以季度甚至年度计）、协议栈深度差异（Modbus、DNP3、PROFINET等工业协议在通用安全工具中检测能力空白）、远程访问风险叠加（超过半数OT环境同时存在多种远程访问工具，VPN和远程桌面缺乏统一管控）。这些风险使工业控制系统直接暴露在原本只针对企业IT的威胁行为者面前。
IEC 62443是国际电工委员会发布的工业自动化和控制系统安全标准，涵盖安全策略、风险评估、系统设计和实施、运维管理等全生命周期。该标准要求企业建立分级的安全能力，从SL-0（无安全要求）到SL-4（较高安全等级），涵盖资产识别、访问控制、数据保护、事件响应等核心能力。企业实施IEC 62443时，需结合工控防火墙、工业入侵检测（IDS/IPS）和零信任访问控制等技术措施。
实现OT环境远程访问安全管控需要四个核心措施：建立统一的远程访问策略（替代分散的VPN和远程桌面工具）、实施最小权限控制（仅授予必要的访问权限，基于零信任原则持续验证）、部署安全的远程访问网关（如ZTNA方案替代传统VPN，提供应用级访问而非网络级访问）、持续监控和审计所有远程会话。研究数据显示，超过半数的OT环境同时存在四种以上远程访问工具，统一管控是降低攻击面的直接手段。
工控安全等保2.0合规需要以下核心能力：资产可视化（建立完整的OT资产清单，识别影子资产）、漏洞管理（识别和评估工控系统漏洞，结合补丁窗口制定修复计划）、安全监测（通过工控防火墙和工业入侵检测系统实时监控工业网络流量）、访问控制（实施最小权限和持续验证，用ZTNA替代传统VPN）、事件响应（建立工控安全事件处置流程，确保安全动作不会导致产线停摆）。可为企业开展等保及其他安全合规建设提供技术支持。
CPS保护平台的核心功能包括：资产发现与可视化（自动识别IT和OT环境中的联网设备，建立完整资产清单）、暴露管理（识别互联网暴露的OT资产和未管控的远程访问路径）、网络保护（通过工控防火墙和工业入侵检测监控Modbus、DNP3、PROFINET等工业协议流量）、安全访问（用ZTNA替代传统VPN，统一远程访问管控）、威胁检测（AI驱动的异常行为检测，基于对物理过程的理解而非仅依赖日志分析）。选择CPS保护平台时应关注其对工业协议的理解深度、统一架构能力和合规支持。
零信任架构在工控安全中的应用体现在三个层面：身份层面，为每个运维人员和远程访问会话实施持续身份验证，避免共享VPN凭证；访问层面，用ZTNA（零信任网络访问）替代传统VPN，提供基于身份的应用级访问而非网络级访问，缩小攻击面；监控层面，持续记录和审计所有访问行为，异常操作实时告警。在OT环境中，零信任需要深入理解设备运行状态——哪些设备在什么运行状态下可以执行什么操作，安全策略必须考虑物理约束。
关键基础设施运营韧性建设需要三个维度：预防（建立完整的资产可视化和威胁检测能力，部署工控防火墙和工业入侵检测）、响应（制定工控安全事件响应预案，确保安全动作不会导致产线停摆，即"约束下的安全"）、恢复（建立备份和恢复机制，在遭受攻击后快速恢复运营）。运营韧性不仅是技术问题，还涉及组织架构、流程设计和人员培训。合规只是底线，韧性才是目标。
本文内容参考Claroty研究报告、CPS保护平台魔力象限（2025、2026）、IIoT World ICS/OT安全趋势分析、CISA安全公告及公开披露信息撰写。Gartner不对其出版物中描述的任何公司、厂商、产品或服务表示认可。如需了解更多工控安全与CPS保护方案，欢迎联系VISBAT维思贝特。可为企业开展等保及其他安全合规建设提供技术支持。
